Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl didelės turtinės žalos padarymo uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių vandenys“, paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį. Juo viena Šiaulių uždaroji akcinė bendrovė, jos direktorius V. B. ir bendrovės darbuotojas Z. P. pripažinti kaltais ir nuteisti už tai, kad neteisėtai naudojosi UAB „Šiaulių vandenys“ nuotekų šalinimo sistema ir padarė šiai bendrovei didelę turtinę žalą. Už šias nusikalstamas veikas apeliacinės instancijos teismas nuteistuosius buvo išteisinęs.
Ikiteisminiam tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą pirmos instancijos teisme palaikė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Linas Vitkus. Tyrimą atliko Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjai.
Bylos duomenimis, V. B. vadovaujama įmonė buvo neteisėtai, apeinant apskaitos prietaisus, prisijungusi nuotekų šalinimo įrenginius prie „Šiaulių vandenys“ nuotekų tvarkymo infrastruktūros ir neteisėtai leido savo įmonės gamybines nuotekas į miesto nuotekų šalinimo tinklus. V. B., siekdamas sumažinti perdirbimo, atliekų bei užterštų nuotekų tvarkymo ir šalinimo kaštus, pats bei duodamas nurodymus kitiems, sistemingai pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos bei įvairias gamtos išteklių naudojimo taisykles, neteisėtai į aplinką paskleidė beveik 5 tonas chromo. Ši pavojinga medžiaga pasklido žemės paviršiuje, todėl padarė didelę žalą žemei, vandeniui, taip pat atsirado sunkių padarinių aplinkai.
Šią baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas 2021 metų spalį paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo V. B. ir jo vadovaujama įmonė pripažinti kaltais dėl aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo, neteisėto naudojimosi UAB „Šiaulių vandenys“ nuotekų sistema. V. B. kaltu taip pat pripažintas ir dėl ikiteisminio tyrimo trukdymo bei areštuoto turto sunaikinimo. Trečiasis bylos kaltinamasis – Z. P. – nuteistas dėl neteisėto naudojimosi bendrovės „Šiaulių vandenys“ nuotekų sistema.
Išnagrinėjęs bylą teismas konstatavo, kad V. B., pasirašęs pasižadėjimą saugoti turtą tol, kol baigsis procesas, jo neišsaugojo ir tyčia trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Įsipareigojęs saugoti įmonės teritorijoje sukastą gruntą, kuriame buvo įtarta didžiausia chromo koncentracija, viršijanti nustatytą normą, V. B. nurodė darbuotojams jį sumaišyti su kitomis žemėmis bei tokiu būdu neteisėtai sunaikinti.
Tąkart pirmos instancijos teismas V. B. skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Įmonei skirta subendrinta 67 tūkst. 788 eurų dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Z. B. skirtas laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aplinkos apsaugos departamento pateiktas civilinis ieškinys dėl gamtai padarytos turtinės žalos atlyginimo buvo tenkintas visiškai. Teismo sprendimu, Šiaulių įmonei ir jos direktoriui priteista atlyginti 240 tūkst. 555 eurų žalą. UAB „Šiaulių vandenys“ civilinis ieškinys dėl 101 tūkst. 338 eurų turtinės žalos atlyginimo buvo tenkintas iš dalies, įpareigojant įmonę, jos direktorių ir kitą įmonės darbuotoją „Šiaulių vandenims“ atlyginti 74 tūkst. 94 eurų turtinę žalą.
Tokį sprendimą apeliacine tvarka nuteistieji ir jų gynėjai apskundė Šiaulių apygardos teismui. Antrosios instancijos teismas 2022 metų gegužę priimtu nuosprendžiu paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuriuo bendrovė ir jos direktorius V. B. pripažinti kaltais dėl aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo, o įmonės direktorius – taip pat ir dėl trukdymo ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai. Tačiau antrosios instancijos teismas V. B. bendrovę, jį patį ir Z. P. dėl neteisėto naudojimosi bendrovės „Šiaulių vandenys“ nuotekų sistema išteisino, o V. B. išteisino ir dėl jam patikėto turto sunaikinimo.
Su tokiu apeliacinės instancijos teismo sprendimu nesutiko valstybinį kaltinimą apeliaciniame teisme palaikiusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė Laima Mušauskytė-Griciuvienė ir apskundė jį kasacine tvarka LAT.
LAT, kasacine tvarka išnagrinėjęs bylą, sutiko su prokuratūros pozicija ir vakar paskelbtu sprendimu nutarė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria V. B., Z. P. ir bendrovė buvo išteisinti dėl neteisėto naudojimosi UAB „Šiaulių vandenys“ nuotekų šalinimo sistema. LAT paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuriuo asmenys nuteisti už pirmiau nurodytos nusikalstamos veikos padarymą.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
LR Generalinės prokuratūros informacija
